Ns. idiokr. 3
Normaali mielipiteenmuodostus pyrkii sitoutumaan siihen tulkintaan, joka on kulloinkin tarkoituksenmukaisin. Siispä, toisin kuin viimeöisessä unessani toiveikkaasti väitettiin, riemuidioottius ei ole argumentointivirhe: emme voi edellyttää vastapuolelta valmiutta omaksua minkäänlaisia omalle positiolleen vahingollisia käsitteitä eikä merkitystasoja – muutoin kuin vahingossa (sikäli aidossa tyhmyydessä on jotain toivoa). Niinpä filosofien (keitä he ovatkin) epäkiitollinen tehtävä kaikkina aikoina on vedota lapselliseen, omaa etua tajuamattomaan uteliaisuuteen...
Ei ole hauskaa, jos joutuu turvautumaan satiiriin. En hallitse tuota lajia.
(Vrt. Käymälä: "Ei maailma ole tyhmä, se vain teeskentelee tyhmää." Mietteemme ovat viime aikoina kiertäneet samat maisemat samassa järjestyksessä, rinnakkaisilla laduilla.)
1 kommentti:
Good point, minäkin olen alkanut tajuta tätä mahdottoman vaikeaa spektriä mikä pitäisi olla hallussa kun yrittää olla ns. selkeä. Ihmisten kysy puhua samasta asiasta ei ehkä ole niin vaikea (Wiion laki) mtta sen sijaan on kamalaa tietää minkä maailmankuvan ja ihmiskuvan siivittämänä (denotaatiot, notaatiot)johon ihminen kopplaa nuo näkemykset ns. tavoitteista tai tarkoituksenmukaisuudesta.
Saat myös minun You made my day merkin: en ole aikonut tehdä siitä melua omalla sivulla. Syy siihen on sama kuin Facebookin ongelma: jos joku haluaa esim. rikkoa minun mahdollisuudet se käy juuri näitten best-friend renkaiden kautta. Tämä on stoalaisten ymmärrys (heidän logiikka verrattuna Aristoteleen logiikkaan josta Hintikka ja Remes kirjoitti jo 60-luvulla Suomessa).
You made my day siis; kiitos Timo. Love y.
Lähetä kommentti